rbs писал(а):В данном случае нет. В дефектном картридже достаточно поменять фотовал.

Нас рассудит тока вопрошающий. Ведь ему ничего не стоит поставить старый картридж и распечатать лист с заливкой из тестовых листов,что раньше ссылочку давал. Думаю там все деффекты фотика вылезут наружу!!!

Владимир А добрые отношения для меня дороже. Ну а тут то что? Я же всё объяснил, не обычно? Вроде сходится. Ведь на PCR поступает Sin напряжения, и в момент контакта PCR с дефектом фотовала они же не синхронизированы. И о каком периоде может идти речь? Вспомним хаотичную тонкую чёрную линию, без периода (и толком никто не объяснил). Тогда я задумался и сделал вывод.

Я больше практик и деффекты фотовала всегда вылавливал тестовыми листами. А на тексте эти деффекты можно и незаметить. На тестовом листе с заливками очень хорошо видны все деффекты. Автору и предлагалось сделать такие тесты, ведь не всегда есть под рукой нормальный картридж на замену.

rbs писал(а):Владимир А добрые отношения для меня дороже

Так и для меня так-же. Ведь не ругаемся же мы. Просто необычно это, один деффект на листе с текстом, где деффек не попадает в область печати, вот и надо сделать тест, чтоб было в области печати, при этом думаю все прояснится(про цикличность говорю). Можем и дальше отстаивать свои мнения до бесконечности, пока практикой не подтвердится. ИМХО.

Этот дефект по вертикали, где нет текста. Понимаю, моё объяснение неожиданность. Но всё сходится, всё до кружочка и отсутсвтвия периода. Да, мне нравится теория, но я основываюсь на практике, и если не совпадает, то ищу объяснение. Могу даже предположить, что при замене термоплёнки (кстати не простой), автор слегка задел фотовалом о край стола, вынимая картридж. Многие объясняют тонкую чёрную линию (без периода) - мол пробой, и бросают в урну с лёгким сердцем. Да, меня такое объяснение не устраивает!